Axactor pierde juicio contra cliente de Madrid por deuda con ING Bank
El juzgado de primera instancia nº 20 de Madrid ha desestimado la demanda que presentó contra un cliente nuestro al que reclamaba 1950 euros.
El escrito adolecía de graves defectos, y por eso, aunque la deuda inicial era de 27.566,09 euros, sólo reclamó 1.950, con la evidente intención de no tener que pagar costas si veía rechazada su demanda, cómo finalmente ha ocurrido.
Aquí puedes leer la sentencia a texto completo:
Análisis de la sentencia
Datos generales:
– Juzgado de 1ª Instancia Nº 20 de Madrid,
– Procedimiento: Juicio Verbal derivado de juicio monitorio
– Demandante: Axactor Capital Luxemburgo S.A.R.L., representada por la procuradora Dª..
– Demandado: D., representado por el letrado D. Francisco de Paula Díaz Mateos.
– Fecha de la sentencia: 25 de octubre de 2023.
Antecedentes del Caso:
– Axactor afirma haber adquirido un crédito de 1.950 euros de ING Bank NV frente al demandado.
– La demandante solicitó el pago de estos 1.950 euros a nuestro cliente.
– Se registró la demanda como juicio monitorio nº **/2023, requiriendo al deudor a pagar o formular oposición en un plazo de 20 días.
– Presentamos oposición en nombre del demandado, por las siguientes razones:
- Falta de legitimación activa: comprobamos que la parte actora no tiene la legitimación suficiente para reclamar la deuda, porque no demuestra haber comprado esa deuda.
- Inexistencia de la deuda: sostenemos que no existe la deuda reclamada por la parte actora.
- Prescripción de la acción: alegamos que la acción de reclamación de la deuda está prescrita, es decir, que ha pasado el tiempo legalmente permitido para reclamarla.
- La demandante presentó documentos que contradicen su propia reclamación, incluyendo un saldo deudor mayor (27.566,09 euros) que el reclamado (1.950 euros).
Al haberse presentado oposición al procedimiento monitorio, se incoó juicio verbal.
– Ni Axactor ni nosotros solicitamos la celebración de vista, ya que no había más pruebas que las aportadas con la demanda, quedando por tanto los autos para que el juez dictara sentencia directamente.
Fallo y Consecuencias:
– El juez considera dudosa la deuda reclamada, ya que en la documentación presentada se reflejan distintas cantidades y es imposible saber cómo se obtiene el saldo reclamado, cuando inicialmente la deuda era muy superior.
– Se desestima la demanda de Axactor Capital Luxemburgo S.A.R.L. contra nuestro cliente, y se absuelve al demandado de las pretensiones en su contra.
– Se imponen las costas a la parte actora, conforme al artículo 394.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.
– La sentencia es firme y no cabe recurso, ya que no procede recurso de apelación cuando la demanda es inferior a 3.000 euros.
